jueves, 1 de noviembre de 2012

La revolución cubana


La revolución cubana

            Mi artículo que fue escrito en 2008 se llama “Las deudas de la Revolución” y el autor describe el impacto de la revolución en Cuba 50 años más tarde. Originalmente, los cubanos pensaron que la revolución en Cuba traería más libertades y derechos para ellos, pero el autor dice que los cubanos no obtienen lo que se les prometió incluso hoy. Según el artículo, Fidel Castro todavía tiene el control sobre las personas y alguien que no está de acuerdo con la revolución no puede expresar sus opiniones en público.
Fidel Castro durante su dictadura

Los líderes del Partido Comunista, como los Comités de Defensa de la Revolución, la Federación de Mujeres y la Central de Trabajadores de Cuba, organizan la sociedad en Cuba y tienen todo el control de las organizaciones que apoyan el gobierno cubano. Todas las oposiciones políticas son ilegales en Cuba y los medios y básicamente todas las formas de expresión son gobernados por el Partido Comunista. El autor describe que la prensa nacional habla solamente sobre los temas de la prostitución o la delincuencia después de que Castro ha hablado públicamente sobre los temas.


No se habló de la corrupción en el país hasta que Castro dijo que la corrupción amenazó la revolución. Además, la libertad económica no existe en Cuba y las personas no pueden iniciar su propio negocio en su país porque los negocios que no están controlados por el gobierno, amenazan el poder del líder. También el embargo que los Estados Unidos estableció afectado a la economía negativamente. La economía cubana está al borde del colapso porque Castro copió el modelo económico y político de la Unión Soviética y continuó experimentando la peor crisis en la historia del país.
Los líderes de la Revolución Cubana
Los líderes de la revolución cubana hace 50 años
           
            En mi opinión, es una pena que los cubanos no tengan sus libertades que merezcan y no  ha cambiado mucho en los últimos cincuenta años. El gobierno controla básicamente todo que hay en el país y este es similar a la dictadura que existió en Argentina hace 30 años. Por muchos años los argentinos no podían expresar nada y la dictadura tuve todo el poder. La dictadura en Argentina oprimió a las personas como Castro (Fidel y Raúl) oprimen a los cubanos cada día. Hay muchas diferencias también, por ejemplo en Argentina, fue una Junta militar y miles de los argentinos fueron torturados y secuestrados. Muchos argentinos desaparecieron durante la dictadura y los problemas sociales en Argentina fueron mucho peores de lo que son ahora en Cuba. La situación en Argentina fue mucho más abusiva pero los gobiernos en Argentina y en Cuba fueron operados mediante el control completo de las dictaduras.

Manifestantes en Cuba "La verdad las hará libres"

            Al final del artículo, el autor dice que la revolución ha tenido sus triunfos también. En mi opinión los efectos negativos de la revolución son mayores que los efectos positivos. ¿Cuáles son los efectos positivos de la Revolución Cubana? ¿Crees que los efectos positivos son mayores que los efectos negativos? En tu opinión, ¿va a cambiar la situación política y social en Cuba en el futuro?

martes, 25 de septiembre de 2012

Blog 1: ¿Quién fue el primero?

¿Quién fue el primero?

Artículo de BBC: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7390000/7390497.stm

 Este artículo se llama “América se pobló mil años antes” y presenta la información sobre los primeros humanos que vivían en América. Los científicos descubrieron evidencia que los pobladores de Clovis no fueron los primeros que vivían en América sin embargo los pobladores de Monte Verde fueron los primeros en el sur de Chile. El poblador de Clovis cruzó de Siberia a Alaska y estableció en el norte de América. El sitio de Monte Verde, al sur de Santiago de Chile, fue descubierto en 1976 y los investigadores encontraron grupos de veinte o treinta personas que vivían en cabañas. Científicos descubrieron fósiles, especies de llamas, mariscos, verduras y otros artefactos de hace14.000 años pero los artefactos que los científicos descubrieron de Clovis no datan de hace más de 13.000 años. Hasta ahora, la teoría mayormente aceptada era que los Clovis fueron los primeros pobladores de América pero esta evidencia sugiere lo contrario. También, los científicos descubrieron organismos que “los monteverdinos tuvieron que haber traído desde la costa,” dice un profesor de la Universidad Austral de Chile. Esta información implica que los monteverdinos tenían una relación muy antigua con el mar y que la ruta migratoria de los americanos estuvo muy cerca del mar. Esto significa que los monteverdinos usaban los recursos del mar para su supervivencia. Los científicos no pueden demostrar esta teoría pero la evidencia es muy fuerte.

 En mi opinión, un descubrimiento como este es muy importante porque va en contra de una teoría mayormente aceptada en todo el mundo. La gente pensaba que los primeros pobladores de América fueron los Clovis y es necesario que la evidencia nueva y la historia de América en general sean entendidos. Los americanos especialmente necesitan entender los acontecimientos de su país porque ellos viven en un lugar lleno de historia. En clase, nosotros aprendimos de Clovis y Monte Verde y la contradicción de que fueron los primeros humanos de América porque es información muy valiosa. La información sobre los hechos que ocurrieron hace 14.000 años son muy importantes ahora y los estudiantes deben aprender la verdad de su patria. Aunque la evidencia que el artículo presenta es fuerte, existe la posibilidad de oposición. Los descubrimientos de los científicos son limitados y hasta ahora los científicos no han descubierto organismos que implican que los Clovis existían hace más de 13.000 años pero es posible que podrán en el futuro, hay nuevos hallazgos cada día. Además, la información que los científicos encontraron reciente mente no es completamente fidedigna y una persona puede disputar esta información con una investigación formal. La evidencia de ruta migratoria de los monteverdinos tampoco no es fidedigna porque los científicos confían en organismos muy antiguas y el artículo dice que no puede demostrar que la ruta existía en la costa, es posible pero no es definitivo. ¿Un debate es posible en esta situación con la evidencia correcta pero qué te parece? Esta información puede ayudarles a tomar una decisión informada sobre el tema. ¿Le ayudó a tomar una decisión o formar una opinión?